Письмо на заданную тему

Из переписки читательниц

Привет, сестричка моя дорогая и любимая!

По поводу письма на заданную тему — у меня такое чувство, что я тебя невольно обманула, ввела в заблуждение. Вот ты от меня ждешь чего-то на тему женской стервозности, мужского эго и т. д. и т. п. Ты думаешь, что я знаю что-то такое умное о жизни, что-то такое, чего ты не знаешь. Что мне есть что сказать людям. А ведь это не так. Да, у меня есть обостренное чутье, можно сказать, какая-то животная интуиция, с помощью которой я периодически угадываю ситуации, распознаю людей, предчувствую, что случится и что к чему приведет. Нутром чувствую кое-какие причинно-следственные связи. Но я даже не уверена, что могу это до тебя донести, моя умная девочка, так как природа наших с тобой умов разная, если можно так выразиться.

Твой ум имеет образовательно-эстетический характер, ты любишь красоту мысли и слова, легко вбираешь в себя мысли, накопленные образованным человечеством, твои размышления, на мой взгляд, имеют духовный характер. Мой же интеллект идет от плоти, от инстинктов, и еще от чего-то магически непостижимого, мрачного, что копошится в каждом человеке и в природе в целом. Где-то я читала: «Мы не то, что мы о себе думаем, мы то, что мы думаем». Из этого же можно вывести, что если Бог и дает нам то, чего мы желаем, то это то, чего мы действительно желаем, а не то, что мы думаем, что желаем. Вот ты писала, что по образу мыслей я фаталистка. Но ведь нет! Я верю, что мысль материальна, что даже мыслию своей мы и меняем, и создаем мир. Думаю, в рамках нашего пути у нас всегда есть свобода выбора. Также думаю, что мы можем разрушить себя и можем сотворить. Не думаю, что Бог выполняет карающую или вознаграждающую функцию — скорее наблюдательную, сопровождающую и исполнительную. «Да воздастся каждому по вере его». Мы живем в мире, где все основные процессы скрыты от нашего понимания, но мы так тесно соприкасаемся с ними, что люди, созданные из более чувствительной материи, начинают предчувствовать и догадываться... Думаю, что понимание мироустройства опасно для человеческого мозга, по крайней мере для той его части, которую обычный человек использует в реальной жизни. Это создает перегрузки, короткое замыкание — и все... или мрак, в который погружается мозг. Не стоит, я думаю, напоминать тебе, как много гениальных людей балансировали на грани безумия, а то и переходили эту грань.

Думаю, что ощущение моего фатализма дает тебе то, что я не человек действия. Я праздный человек. То есть я, конечно, совершаю некоторые «телодвижения», но чтобы привести себя в движение, мне нужно прикладывать неимоверные усилия. Оставаться в состоянии покоя для меня гораздо проще и естественнее.

Я растворяюсь во времени и теку в нем естественно — ни напряжения, ни скуки не возникает. С этой точки зрения духовное для меня несомненно первично. «Сначала было слово». Образность того, что Бог мог сотворить мир по слову своему, буквально не сходя с места, — для меня абсолютно очевидна. Более того, мне приходится бороться с раздражением, которое вызывают во мне человеки действия. Они не органичны для меня, так как я как раз уверена, что, оставаясь на месте, я притягиваю к себе и людей, и события. Ничто случайное не случайно — мы создаем предпосылку его возникновения. Ни один человек не приходит в нашу жизнь просто так — он приходит или научить нас чему-нибудь, или научиться у нас чему-нибудь, или, что вернее, — и за тем, и за другим вместе. И мужчин мы получаем именно тех, которых притянули, и отношения с ними — хоть в этом опять-таки не все понятно, но, скорее всего, мы получаем то, что нам нужно.

Что люди знают об извращениях? Сейчас я говорю об извращениях физических. На самом деле не так уж много. И грань извращенного и нормального весьма размыта. Есть ли человек, который хотя бы в мыслях не допускал «извращенных» желаний? Беру в кавычки, так как не очень верю в существование такового. Ведь все, что родилось в человеке и идет от него — имеет природную основу, и вызвано к жизни какими-то законами и силами, пусть не известными нам, ни по своей природе, ни по целям существования, и все ж таки реальными и целесообразными. Так вот, так называемые извращения физические, на мой взгляд, только вершина айсберга в океане «извращенной» мысли. Мысль по природе своей изощренная, извращенная, не знающая границ, не признающая ограничений и авторитетов. Если это только не ленивая, мертвая, неподвижная, никому не интересная мысль.

Мыслью мы можем пытаться объять необъятное, постичь непостижимое. Наверное, не только можем, но и должны... На это нас толкают, в этом наше вечное искушение. Я чувствую, что стою на скользком пути, пытаясь объяснить то, что сама только смутно предчувствую, а значит, объяснить не имею возможности. Но вперед, мой читатель, попробуем углубиться в эту бездну непознаваемого. Мы сказали, что пришли сюда научить и научиться, пришли балансировать на грани безумия, соблазняться познать непознаваемое. А может, наша цель — быть счастливыми? Ради справедливости замечу, что цель весьма размытая, неточная, оставляющая огромное пространство для толкования. Сразу хочу тебе сказать, что счастье как перманентное состояние мне никогда не удавалось. Не наблюдала я подобное явление и в природе вообще. Отнесем это на счет моей невезучести.

Для меня счастье — это озарение, это вспышка, это вдохновение и полет. Это концентрация всех чувств и ощущений, короче, довольно запредельное состояние, в котором находиться длительное время было бы крайне проблематично. Думаю, это бы вымотало, лишило сил, да и чувств в конечном итоге.

Письмо на заданную тему

Существует общепринятое разделение счастья на так называемое «женское счастье — был бы милый рядом», мужское счастье, удовлетворение от проделанной работы и так далее и тому подобное. Что касается этого разделения — думаю, общество в какой-то степени программирует, зомбирует людей для удобства своего функционирования и существования. На протяжении многих лет, руководствуясь некоторой целесообразностью (заметь, я не говорю, что это плохо), людям вбивают в голову то, чего они должны хотеть и к чему они должны стремиться. В конечном итоге человек даже не пытается задуматься и применить это к себе и к своей индивидуальной природе — он признает вбиваемое за истинные свои чаяния и желания. Выходит, что практически все хотят одного и того же. И под счастьем понимают одно и то же: «Все счастливые семьи похожи друг на друга». Ну не бред несет дедушка Толстой, если нет даже двух людей, похожих друг на друга, что уж там толковать о похожести счастий. Так вот, человек как представитель социума изначально знает, что он хочет и чего ему нужно. И тут же на уровне подсознания возникает конфликт — ведь его индивидуальность вполне может в этот социум и не вписываться, и тем скорее, чем сильнее природа этой индивидуальности, чем труднее ей подавить свои естественные природные желания и заменить продиктованными и навязанными.

Любовь — зря мы кричим об этом. Об этом нужно говорить шепотом, или вообще не говорить. Чувство это далеко не социальное, не общественное, не поддается ни статистике, ни общественной морали. Это на самом деле нечто магическое, непостижимое и непознаваемое, живущее по своим законам, и потому веками попытки что-то просчитать в нем, зафиксировать и сформулировать разбивались и проваливались. Думаю, любовь — это некая энергетическая субстанция, такая же материальная, как и сам человек, и возникающая из смешения и притяжения наших биополей, аур, энергетик и чего-то еще, о чем мне не дано знать. Она живет, как я уже говорила, по своим законам, и людские законы над ней не властны. Как она возникает, почему? При каких условиях? А как возникает стих? Музыка? Как художник пишет свою картину? Можно ли научить или научиться любви? А можно ли научиться писать стихи? Нельзя даже научиться их понимать, если этого не дано... Дано — правильное слово. Думаю, любовь — это дар, Бог одаривает любовью, как и прочими талантами. Кого и почему? Может, ответ нужно искать в карме? Не знаю. Миллион человек любят, но только двоим из них выпадает счастье любить и быть любимыми, множество раз человек влюбляется, но любит — только один раз... Это, как ты знаешь, не мои мысли, это из «Суламифи», но так как не ручаюсь за дословность, в кавычки не беру.

И что же мы видим? Женские журналы берутся нас научить любви, берутся научить нас быть счастливыми, показать нам правила взаимоотношений и поведения. Научили ли они кого-нибудь чему-нибудь — ответ, я думаю, очевиден. Они учат нас тому самому среднестатистическому, социальному счастью, которое никого не делает счастливым и которого вообще в природе не существует, так как природе оно не органично, а значит, ею, природой, всегда будет отторгаемо. Я вообще не думаю, что может существовать деление людей не счастливых и несчастливых — каждый отдает и получает намеченное ему и данное, и никаких сравнений и сопоставлений тут быть не может.

В конце прошу прощения за письмо, битком набитое неподтвержденными и непроверенными данными и мыслями, без конкретных фактов и ссылки на автора. Все это только мое частное мнение, не претендующее быть истиной в последней инстанции. Не суди меня строго. Целую.

ПРОДОЛЖИТЬ РАЗГОВОР:

[Afield — на главную] [Архив] [Коммуникации] [Психология для жизни]
[Форум] [Сила слабых] [ФеминоУкраина] [Модный нюанс] [Женская калокагатия] [Наши публикации] [Мир женщины] [Психология для жизни] [Душа Мира] [Библиотечка] [...Поверила любви] [В круге света] [Уголок красоты] [Поле ссылок] [О проекте] [Об авторах] [Это Луганск...]